皮錫瑞《王制》學研究: 以「素王改制」說為中心

Abstract

傳統之經學自晚清以來連番受到西方知識的衝擊，其過去崇高地位因而受到根本的動搖，然而在這段時間中，仍有部分經學家以維護傳統之價值為目的，重新闡發經書中微言大義。本文旨在研究皮錫瑞《王制箋》一書的思想內容，通過分析皮錫瑞如何提升《王制》一文的地位、以及由此而提出之經學觀點，一方面釐清《王制箋》所隱藏之經學思想；另一方面則透過這一分析，嘗試為研究皮錫瑞的經學思想提供條可行路徑。學界過去在研究皮錫瑞之今文經以及相關經學觀點時，其重心往放在《經學歷史》與通論二書之上，而忽略了皮錫瑞在注疏體的經學著作中所表現的經學觀點，既有可與二書互證地方亦稍不同之處。本文將透過研讀皮錫瑞《王制箋》這部注疏體之經學著作，分析其把對於《王制》稱為「素王之制」書這一主張上所引起的連帶若干問題，以及是書中對於有關經學名詞在不同語境中的運用情況，揭示皮錫瑞晚年今文經學思想的深化，以及他其「通致用」實踐。本文共分五章，除了第一章緒論和五總結外，正文共分為三章，其中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二中以「素王之制」為主軸，每章集討論一個問題：第二指出皮錫瑞於《王指出皮錫瑞於《王指出皮錫瑞於《王制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典制箋》一書中有意識地稱《王篇為「經」，藉此探討皮錫瑞晚年之典觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。觀，以及解釋為何本《禮記》四十九篇之一的王制可被稱「經」。第三章以「素王」一詞於《制箋》的多重涵意為中心，指出該詞在是書既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素既可屬之於孔子，亦《春秋》並藉著皮錫瑞「尊」這一思想對素王」多重性的涵意進行闡釋。第四章討論《制》在單獨成篇以後，皮錫瑞的經學思想中，其與作為「」《儀禮》關係何並探討「制」的異同。

Date of Award	12 Aug 2014
Original language	Chinese (Traditional)
Supervisor	Ming Tung LO (Supervisor)